2009-10-29 18:14:31
Beszélgessünk az orális sexről... 188. rész
Beszélgessünk az orális sexről... 188. rész
Most, hogy minden felesleges szemet eltávolítottam a címnek köszönhetően, nyugodtan beszélgethetünk a biztosításról.
Mondjuk a lakás biztosításáról. Ezen belől a kárszakértő munkájáról. Hogyan áll hozzá a kárszakértő a kár rendezéséhez. Képes-e a tények összevetésére a biztosítási kötvény tartalmának szellemében. Nékem szerencsém volt. Ma kifogtam egy olyan biztosítót, akinek kárrendezési embere mindenre fel volt készülve, csak a kár valóságának felismerésére, és a megoldási javaslatra nem.
Miben jelentkezett ez? A megkötött szerződés elolvasása után máris félreértelmezte a szerződést magát. Aztán úgy tett, mintha figyelmetlensége miatt történt volna a fel nem ismerés. Aztán a konkrét kár szándékos és tudatos olybá történő rögzítése, hogy a biztosító szerződésben foglaltak által vállalt felelőssége anyagiasítva minél kisebb legyen. Végül kiderült, néki nem dolga a probléma megoldása, de az ő munkájából adódóan döntik majd el, a kár megoldását, amiben természetes, hogy a biztosító minél kevesebb felelősség-megállapítása a cél. Beismerte, néki ez a feladata. Ezért van. Furcsán nézett reám, amikor megjegyeztem, hogy ez szándékos, és tudatos becsapás előretervezett módja, ami már bűn. És hogy ezért az ő személyes felelősségét fogom javasolni megállapítani, és az ő általa okozott erkölcsi és anyagi kárért ő kártérítéssel tartozik, és be is fogom hajtatni rajta, és tisztában van-e véle, hogy a munkaadója ki fog hátrálni mögüle. Nem lepődött meg. Csak mosolygott. Aztán a kár tényleges felismerése, és annak rögzítése nélkül távozott. Még az addig jegyzetelt hivatalos papírból sem akart hagyni, amit addig megírt, amiben részletesen ecsetelte a tulajdonosi felelősséget, és a biztosító ártatlanságát.
Mi a TANÚSÁG?
Inkább kérdések merültek fel bennem.
Hogyan lehet az, hogy a káresemény után a biztosító többszöri sürgetésre is csak közel három hét után méltóztatik kijönni a kárszakértő személyében, akinek semmilyen joga nincs a kár helyreállításának döntésére.
Miért nem kötelező a biztosítónak a saját maga által diktált szerződés betartása?
Hogyan lehet egy ilyen egyszerű ügyet gyorsan és rugalmasan kezelni, hogy több kára ne keletkezzen a biztosítottnak?
Miért teheti azt a biztosító, hogy nem vállal felelősséget a szerződés általa való betartásáért?
Miért van az úgy, hogy amikor a szerződést köti, új árak alapján számolja a kockázatot, viszont, ha baj van, már rögtön kibúvókat keres?
Ismered azt a régi viccet… Anyám szopatnak engem!... Engem is fiam. Csak nekem jól esik.
2009-10-29
- Írta: Nagyerdessy Mihály
- Hozzászólások: 0 Hozzászólás RSS
